Declina el juez tres peticiones de la defensa de Javier Duarte 

, 22 de julio de 2017

Por Hugo Figueroa, enviado/ Fermín Ramírez, Corresponsal

Ciudad de México, 22 de julio de 2017.- Luego de un receso de aproximadamente 15 minutos ha reanudado luego de las dos de la tarde la audiencia que se celebra en el Centro de Justicia Penal del Reclusorio Norte, en la que se definirá si se vincula a proceso al ex gobernador de Veracruz, Javier Duarte de Ochoa, por los delitos de delincuencia organizada y lavado de dinero.
Durante el receso de referencia se vio salir al estacionamiento del Centro de Justicia Penal al grupo de abogados del ex mandatario veracruzano, que encabeza el penalista marco Antonio del Toro. Se les vio intercambiar puntos de vista en lo que previsiblemente es un ajuste en su estrategia de defensa.
En el curso de la audiencia que inició a las 10 de la mañana, el grupo de abogados de Duarte de Ochoa han planteado al juez Gerardo Moreno García tres solicitudes formales.
En la primera de ellas, le pidieron que se retirara de la diligencia un representante de la secretaría de Hacienda y Crédito Público con el argumento de que no es víctima y no tendría un papel que jugar en la audiencia.
El juez declino dicha petición y señaló que el representante federal es coadyuvante en el caso y le permitió permanecer y brindar apoyo a la fiscalía.
En la segunda petición, la defensa de Javier Duarte pidió que se eliminara de la carpeta de investigación el testimonio del testigo colaborador de la Procuraduría General de la República, Alfonso Ortega López, argumentando que no cuenta con su testimonio íntegro sino sólo con una versión estenográfica.
El juez declinó nuevamente dicha petición al afirmar que aun la PGR no había ofrecido dicho testimonio como prueba y no se podía suprimir antes de ser presentada como tal.
Cuando una declaración escrita de Ortega López fue leída por la fiscalía, la defensa de Duarte interrumpió la lectura para pedir que no se aceptara como elemento de prueba, toda vez que no era de un testimonio de viva voz sino a través de la lectura de interpósita persona.
El juez nuevamente declinó la petición con el argumento de que él no conocía dicho testimonio y que enterarse de él a través de su lectura era necesario para conocer su contenido y normar su criterio en la audiencia.